ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב יפו
|
2522-07,1074-08
20/03/2013
|
בפני השופט:
דר' דרורה פלפל / ס. נשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
דוד גלר
|
הנתבע:
1. רועי בן ימי
2. איתן סטיבה
3. עמיחז לוסטיג
4. LR Group Ltd
5. אילן שטרק
6. יצחק עומר
7. YERH InternationalLtd
8. אין ספיי אייר בע"מ
9. תמיר גלילי
|
| החלטה |
א.
מהות הבקשה
זו בקשה לפסילת חוות דעת מומחה שהוגשה מטעם המשיבים 8-5, ולחילופין למחיקת סעיפים בה.
ב.
עובדות רלבנטיות
בתאריך 11.12.12 הוגשה מטעם המשיבים 8-5 חוות דעתו של מר יואב זילברשטיין, מומחה לשחזור מחשבים חקירתי.
חוות הדעת של המומחה זילברשטיין הוגשה בהתאם להחלטת מותב זה מתאריך 20.11.12, כחוות דעת נגדית לחוות דעת המומחה מטעם המבקש, מר אבנר שרון, שנערכה בתאריך 29.4.12.
חוות דעתו של מר שרון הותרה להגשה בהחלטתי מתאריך 20.11.12.
בחוות הדעת של המומחה שרון נדונה שאלת קבילות הקלטות של שיחות שנערכו בין המבקש לבין חלק מהמשיבים. במסגרת חוות דעתו, בדק מר שרון את מכשיר ההקלטה, לרבות מאפיינים כלליים של כלל הקבצים שבו, מבחינת נפחם, אורך ההקלטות ותאריכיהן, במטרה לקבוע האם נעשה שינוי או שיבוש במכשיר ובקבצים.
בהחלטתי מיום 20.11.12 קבעתי, בין היתר, שמאחר שהמשיבים 8-5 לא הגישו חוות דעת ספציפית באשר לסוגי נפחים, בהם עוסקת חוות הדעת של מר שרון, הם רשאים לעשות כן.
כאמור, חוות הדעת הוגשה על-ידי המשיבים 8-5 בתאריך 11.12.12.
בתאריך 3.1.13 הגיש המבקש בקשה לפסילת חוות הדעת של מר זילברשטיין ולחילופין למחיקת סעיפים בה. לאחר שנתקבלו תגובות המשיבים לבקשה, ניתנה בתאריך 11.2.13 החלטתי לפיה:
"
כל אותם חלקים בחוה"ד של מר זילברשטיין שאינם עוסקים בנפחים, לא יילקחו בחשבון. לצורך נוחיות הדיון יגיש מר זילברשטיין חו"ד ממוקדת, בדיוק עפ"י החלטתי הקודמת. התיחסות לעדויות שהיו במשפט, אינה חו"ד ממוקדת...".
בתאריך 21.2.13 הגישו המשיבים 8-5 חוות דעת מעודכנת של המומחה מטעמם, מר זילברשטיין (להלן: "
חווה"ד המעודכנת").
בתאריך 25.2.13 הגיש המבקש בקשה נוספת לפסילת חווה"ד המעודכנת ולחילופין למחיקת סעיפים בה. לטענתו, בחווה"ד המעודכנת אין כל שינוי מחווה"ד הקודמת, והיא עוסקת, מלבד בסוגיית סוגי הנפחים, גם בנושאים שאינם קשורים לסוגיה זו.
בתגובתם לבקשה, בחרו המשיבים 8-5 להפנות את ביהמ"ש לתגובה שהוגשה מטעם המשיבים 4-1, והודיעו שהם מצטרפים לאמור בתגובה זו.
המשיבים 4-1 טענו, בתמצית, שחווה"ד המעודכנת עולה בקנה אחד עם הנחיות ביהמ"ש ומתמקדת בסוגיית הנפחים שעלתה בחווה"ד של המומחה מטעם המבקש, מר שרון.
המשיב 9 הודיע בתגובה לבקשה, כי הוא מצטרף לתגובת המשיבים 4-1.
ג.
היש לפסול את חוות דעת המומחה זילברשטיין או למחוק ממנה סעיפים?
אדון בטענות המבקש לפי סדר הסעיפים שמחיקתם התבקשה, כדלהלן:
1.
סעיפים 2.4.8 - 2.4.11